Академический «Клуб 1 июля» резко раскритиковал новый состав Высшей аттестационной комиссии var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.locale = «ru»; время публикации: 31 мая 2019 г., 10:32 | последнее обновление: 31 мая 2019 г., 11:03

 

 
 

Ученые заявили, что рекомендации РАН к кадровому составу комиссии «были в очередной раз демонстративно проигнорированы», а также поддержали позицию «Диссернета» о нелегитимности «третьего срока» ряда членов ВАК

Moscow-Live.ru / Вячеслав Акишин

Академический «Клуб 1 июля» резко раскритиковал новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК), отвечающей за присвоение и лишение ученых степеней в России. Ученые заявили, что рекомендации РАН к кадровому составу комиссии «были в очередной раз демонстративно проигнорированы», а также поддержали позицию «Диссернета» о нелегитимности «третьего срока» ряда членов ВАК. Тем временем в Минобрнауки продолжают настаивать на легитимности нового состава, пишет «Коммерсант»

Влиятельный академический «Клуб 1 июля» выступил с заявлением по поводу утверждения нового состава ВАК. Ученые отметили, что из состава оказались выведены участники борющегося с торговлей диссертациями сообщества «Диссернет», противники придания научного статуса гомеопатии и несогласные со смешением науки с политикой, проявившимся в дискуссии о диссертации министра культура Владимира Мединского.

Так, в новый состав не включили сооснователя «Диссернета» Михаила Гельфанда, который ранее выдвигал свою кандидатуру. Он считает, что против мог выступить именно председатель комиссии. «Мне кажется, что Владимир Михайлович Филиппов повел себя глупо и недостойно. Я знаю, что он настаивал, на том, чтобы меня исключить. По-моему, это смешно», — отметил Гельфанд в беседе с РБК.

Он также сказал «Медузе», что из нового состава ВАК исключили члена предыдущей комиссии экономиста Александра Муравьева, который в 2017 году голосовал за лишение ученой степени министра культуры Владимира Мединского. Членами ВАК больше не являются еще несколько ученых, которые голосовали так же — это научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, профессор ВШЭ, историк Игорь Данилевский, декан экономфака МГУ Александр Аузан, Мария Федорова из Института философии РАН (выдвигались ли они в новый состав, неизвестно). Директор Института лингвистических исследований РАН филолог Евгений Головко больше не входит в президиум ВАК, но остался членом комиссии.

Члены клуба также обращают внимание на ситуацию с «третьим сроком» председателя ВАК Владимира Филиппова и некоторых членов комиссии. «Положение о ВАК», принятое в 2014 году и обновленное в 2016 году, прямо говорит о недопустимости членства в комиссии более двух сроков подряд. При этом Филиппов был главой ВАК два срока и теперь переназначен на третий, на что ранее обратили внимание и в «Диссернете».

Cооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил «МБХ медиа» , что члены сообщества намерены «просудиться» до Верховного суда и обжаловать акт правительства, которым были назначены члены ВАК. По его словам, сообщество не будет обращаться в суд из-за исключения из ВАК группы людей, которые боролись с плагиатом, так как премьер Дмитрий Медведев может формировать комиссию из любых людей, если они соответствуют критериям.

«ВАК сформирована с существенным и очевидным нарушением действующих норм, а значит, все ее решения впоследствии будут иметь сомнительную правомочность. Этот факт ставит под угрозу всю систему научной аттестации в России», — говорится в заявлении клуба. Ученые подчеркивают, что качество диссертационных работ в стране продолжает падать, и предлагают передать РАН контроль над ВАК, чтобы академия могла «полностью реорганизовать ее работу».

Вице-президент РАН Алексей Хохлов сдержанно заявил, что его «не может радовать отсутствие в составе ВАК некоторых фамилий, а также присутствие некоторых других фамилий», не указывая конкретных причин недовольства. Вместе с тем он заявил, что 76 из 139 членов комиссии являются академиками и членами-корреспондентами РАН.

Минобрнауки не стало комментировать предложение перевести ВАК в систему РАН. При этом накануне ведомство опубликовало официальный ответ на претензии «Диссернета», основанный на заключении Института законодательства и сравнительного правоведения. В этом документе утверждается, что в положении 2016 года ничего не говорится о том, как оно соотносится с положением 2014 года: отсутствует «прямая оговорка о придании новому нормативному акту обратной силы».

«Действующий состав ВАК утвержден по правилам, предусмотренным положением 2016 года, следовательно, временной отсчет требований к ВАК должен осуществляться с начала действия данного положения, а отсчет сроков нахождения в составе ВАК для его членов — с 30 апреля 2016 года», — говорится в заключении правоведов.

Отметим, директором Института законодательства и сравнительного правоведения, на заключение которого ссылается Минобрнауки, является академик РАН Талия Хабриева. «Диссернет» утверждает, что Хабриева уже провела два срока подряд в составе ВАК и теперь нелегитимно переназначена на третий срок. Представители института заявили, что Хабриева не может дать комментарий СМИ из-за занятости.

14 мая Хабриева выступила на конференции в Конституционном суде РФ, где предложила «начать широкую дискуссию о генетически присущих российскому народу ценностях, которые составляют основу его идентичности», сообщает РИА «Новости».

«Основную работу за нас русские мыслители уже сделали, мы знаем, какие это ценности … Это духовность, коллективизм, патриотизм, острое неприятие социальной несправедливости особое отношение к государству как интегрирующему общество началу», — перечислила она. По ее словам, государство в России должно «формулировать положительное и блокировать негативное», для чего необходимо сформировать единую идеологию, постулаты которой должны быть внесены в конституцию РФ.

Добавим, что проблема плагиата в научных работах является очень острой. Специалисты из Европейского университета в Санкт-Петербурге провели анализ диссертационных работ и выяснили, что в 75 процентах всех диссертаций, взятых по принципу случайной выборки, нашлись заимствования.

Работа ученых основывалась на разоблачениях научной группы «Диссернет». Они проверили с помощью программы «Антиплагиат» 2468 докторских диссертаций за период с 2006 по 2015 год, пишет Sciencepop. Чаще всего к плагиату прибегают авторы академических работ, посвященных сфере сельскохозяйственных, химических и даже юридических наук. При этом больше 6 процентов ученых заимствовали свыше 50% объема своей работы, отмечает N+1.

Источник: newsru.com

Ещё новости

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.